Цифровизация: прозрачность, или контроль?

Очень много говорят о прозрачности. О прозрачности смет, цен, объемов, о прозрачности контроля и расчетов с подрядчиком. Как подружить сметы с ТИМами, как подружить строительный контроль со сметами через ТИМы. Но если копнуть глубже, то имеется в виду возможность более быстрого и глубокого контроля заказчиком подрядчика. Тотального контроля, в том числе при помощи цифровизации.

А что не так с подрядчиком и что именно нужно контролировать, а главное зачем? Давайте начнем с контрактных отношений. Чтобы понять, насколько сбалансированы наши контракты сравним их с ключевыми условиями, которые имеют наши зарубежные коллеги.

Укрупненно все типы контрактов (типы строительства) можно свести к трем:

1. Проектирование+строительство с контрактом EPC/EPCM, он же «под ключ».
2. Классический тип строительства по готовому проекту.
3. Контракт на возмещение затрат. Он у нас известен под названием Open book.

Конечно, в большинстве используются гибриды контрактов. Например, Паушальная сумма с частью изменяемых объемов по утвержденным расценкам и факт затратами на некоторые виды допработ типа откачки воды из котлована.

Таблица 1. Сравнительный анализ баланса интересов/ответственности в зависимости от типа применяемого контракта

Тип строительства (контракта) Источник: TG-канал "Просто о сметах"	Проектирование + строительство (EPC/EPCM, "под ключ")		Строительство по готовому проекту (Unit price)		Консорциум с контрактом на возмещение затрат (Open book, Cost Plus Fee, Time and material)
Когда заключается такой контракт	На начальной стадии (без проектом)		На конечной стадии (с проектом)		На начальной стадии (без проекта)
Факторы сторон	Зарубежный опыт	Отечественная практика	Зарубежный опыт	Отечественная практика	Зарубежный опыт
Цена твердая (фиксированная) или приблизительная	Фиксированная на объект в целом	Твердая и приблизительная одновременно	Фиксированная за единицу объема	Твердая и приблизительная одновременно	Приблизительная
Формирование предельной стоимости (лимита) на начальной стадии	По объекту-аналогу или укрупненным показателям + запас 30-50%	По объекту-аналогу или укрупненным показателям без запаса	По объекту-аналогу или укрупненным показателям + запас 30-50%	По объекту-аналогу или укрупненным показателям без запаса	По объекту-аналогу или укрупненным показателям + запас 50-100%
Вид закупок	Аукцион первой цены (инвесторская цена скрыта)	Английский обратный аукцион со снижением известной цены	Аукцион первой цены (инвесторская цена скрыта)	Английский обратный аукцион со снижением известной цены	Переговоры
Сроки подачи предложений подрядчика	30 - 52 дней	7 - 14 дней	30 - 52 дней	7 - 14 дней	---
Подрядчик выигрывает конкурс с ценой	Паушальная сумма (Stipulated (lump) Sum) - цена за объект в целом без дифференциации	Подрядчик выигрывает конкурс по паушальной сумме, но после разработки проекта переходит на цену за единицу объема	Цена за единицу объема Общая сумма за объект может меняться	Цена за объект и за единицу объема	Подрядчик показывает свою бухгалтерию по прошедшим периодам
Запасы непредвиденных расходов заказчик закладывает	Нет, все учтено в сумме подрядчика	Нет, все учтено в сумме подрядчика	15 - 25 %	2 - 3 %	Сколько бы не заложил - может не хватить
Прозрачность в объемах для расчетов	Не важна	Важна	Важна		Не важна
Риски увеличения объемов работ в процессе стройки берет на себя	Подрядчик		Заказчик	Заказчик/ Подрядчик	Заказчик
Прозрачность в ценах на момент оплаты (фактические затраты)	Не важна	Не важна/ Важна (когда считают факт стоимость материалов)	Не важна	Не важна/ Важна (когда считают факт стоимость материалов)	Важна
Риски изменения стоимости ресурсов в процессе стройки берет на себя	Подрядчик		Подрядчик		Заказчик
Расчеты с подрядчиком (оплата) производится	По проценту готовности (приблизительная)	Цена за единицу на фактический объем	Цена за единицу на фактический объем	Цена за единицу на фактический объем	По факту затрат (объемы не важны)
Объем контроля заказчика на стадии строительства	Минимальный	Средний/ Максимальный (когда считают факт стоимость материалов)	Средний	Средний/ Максимальный (когда считают факт стоимость материалов)	Максимальный
Плюсы и минусы для заказчика	Быстро, но дорого	Быстро и дешево (если достроит)	Дешевле, но дольше		Прозрачно, быстро, но очень дорого (может не хватить денег)
Кому нужна ЦИМ	Подрядчику (риски изменения цен и объемов его)	Заказчику зачем? Подрядчику зачем?	Заказчику (риски изменения объемов его)	Заказчику зачем? Подрядчику зачем?	Заказчику (все риски изменения цен и объемов его)

Контрактов с возмещением затрат у нас пока нет, но хотят. Тут он представлен с краю для сравнения. А так, конечно, непонятно: зачем регулятор за него ухватился? Если такой контракт для заказчика является самым дорогим! Конечно, если его изуродовать так, как мы делаем с EPC, то он будет таким же дешевым, как и остальные. Но в классическом понимании он заказчику если и выгоден, то точно не по экономическим причинам.

Твердая (фиксированная) цена у нас есть только как название. Фактически она не работает. То есть при заключении контракта пишут твердая, а после заказчик хочет и всячески добивается, что эта цена уменьшилась как за единицу измерения, так и в целом за объект. Какое там невмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика? Экономика должна быть экономной! И интерес здесь заказчика прослеживается из другой данности, в которой мы все живем и работаем. У отечественного заказчика если и есть деньги, то их мало. У нас просто не предусмотрено никаких запасов непредвиденных расходов на стадии определения предельной (предполагаемой) стоимости строительства.

И вот от этого мы не можем иметь ни паушальную сумму, ни платить справедливо за все дополнительные работы подрядчику, не можем (не хотим) отдать экономию подрядчика. В принципе не можем мечтать ни о каком Open book. Все это становится дороже обычного контракта, а значит – не приемлемо!

Именно поэтому мы в свое время отказались от классической модели конкурса (закупок) с аукционом первой цены и делением на инвесторскую смету и предложение (смету) подрядчика. Конечно, если ему позволят, подрядчик посчитает больше, чем заложено в наших ТЕРах/ФЕРах. Конечно, заказчику не хватит денег. Именно поэтому подрядчик не участвует в формировании своей цены, а может только уменьшить цену заказчика. Именно поэтому сроки проведения закупок 7-14 дней, за которые подрядчик не успеет ничего толком просчитать. Именно поэтому внедрили смету контракта, чтобы ни при каких условиях подрядчик не смог потом увеличить цену за счет неправильно примененных расценок заказчиком. Даже контракт с паушальной суммой, которой заключается в большинстве при проектировании + строительстве (EPC/EPCM) мы можем только изуродовать и превратить в расчетах в классический по единичным расценкам. Потому что спать не можем, когда знаем, что подрядчик может поиметь лишнюю копейку за свою экономию и применение более высоких технологий. Попробуй не прокопать вручную как заложено сметой!

Поэтому никакой премии за риск! Все риски его, конечно. Но бесплатно. Какая там дележка остатков гарантированной максимальной цены (GMP) 50/50? Платить подрядчику за то, чего он не делал?! Окстись! Это же нецелевуха!

В этом вся логика и вся боль нашей экономики.

Баланс интересов/ответственности нарушается сразу. Подрядчик находится изначально в невыгодной для себя позиции. И при этом мы хотим, чтобы он не воровал?! Именно поэтому всем, кроме подрядчика нужна прозрачность. Чтобы подрядчик на предлагаемой ему несправедливой цене не воровал. Прикол, Подрядчику предлагают потратиться на цифровизацию, типа "Ты же с каждого объекта берешь себе Panamera. А теперь возьми эти деньги и потрать на цифру! Чтобы (внимание!) ты не смог своровать на Панамеру"!!

Опять же, больше прозрачности – больше контроля. Вышеописанные контракты предполагают совершенно разный уровень контроля. С паушальной суммой его практически нет! Подрядчик разбивает всю сумму на приблизительные доли, и заказчик оплачивает в процессе по приблизительной процентной готовности. Да, не точно. Да, скорее всего их бухгалтерская система позволяет так работать. Но черт, побери, это в десятки раз меньше контроля, меньше штата, меньше зарплат. Почему нет? – Ах, да. Мы же не хотим платить премию за риск. Ну и у нас нищенские зарплаты у госзаказчика. Пусть проверяют.

Классические контракты, где нужно контролировать объемы, предполагают много больше контроля. И конечно, для заказчика здесь применять ЦИМ (3D-модель) с ТИМ (BIM) выгодно! Выше точность объемов – меньше допов и меньше приписок. Но на кой черт этот ТИМ нужен нашему заказчику? У него и так резервы непредвиденных на минимуме – 2-3% Таким низким резервам позавидует даже буржуй с его 3D-моделью, которая дает точность 3-5%. При этом все риски на подрядчике. Не сверил за 2 недели всю рабочку со сметой и не дал замечаний – его проблемы. Не подписал вовремя исполнительную – его проблемы. Попробуй согласуй какое-то изменение, а тем более допы. И так далее и тому подобное…Ты же согласился на такую зарплату в сметах и на такие цены материалов. Логика подрядчика такая – ну ладно, зарплата в сметах вдвое ниже рыночных, но, если будет где сэкономить на материалах – перенаправлю на зарплату.

Заказчик:

– Внедряю "псевдо" open book. И, [следите за руками], оплачиваю стоимость материалов по факт затратам, если они ниже сметных. Ну если выше – твои риски (проблемы), ты же согласился.

Подрядчик:

– ок, тогда закупаю контрафакт и непроектное…

Баланс ответственности сильно смещен в пользу заказчика и ему не нужно париться из-за каких-то несоответствий или своих недоработок. Подрядчик если захочет работать откорректирует проект, пройдет госэкспертизу.

Максимум что может произойти – не достроит объект и уйдет в суды. Ну так у нас на госзаказе каждый третий объект такой, кроме линейных, и что? Плюс ко всему мы умудряемся на твердой цене лезть в факт затрат подрядчика. То есть увеличиваем контроль там, где не надо. Ну хотите считать факт затрат – берите контракт Open book! И считайте, проверяйте все: табеля, счета все, накладные. И оплачивайте все. Нет? Конечно нет, откуда столько денег?

Все говорят о снижении роли регулирования государства, о регуляторной гильотине, параметрическом нормировании, конкуренции и рынке.

Но речь всегда идет за общий контроль государства. Когда же дело доходит за работу того же специалиста государственного заказчика, то тут контроль только усиливается, то есть все спускается вниз на исполнителей. Должны контролировать подрядчика как при Open book на твердой цене. А органы бдить, чтобы именно так.

P.S: А потом удивляемся: "А чего это у нас качество проектирования и строительства упало?! А почему так много воруют?! А почему никакой техники безопасности и культуры производства?! А кто же это сделал?!"...

Александр Васильев. Специально для Телеграм-канала «Просто о сметах»

Есть что дополнить, прокомментировать, сказать? Смело пишите: smety@all-smety.ru!