Почему у нас BIM (ТИМ) не выгоден участникам строительства, а за рубежом — наоборот?

Именно «выгоден». Без всех остальных «плюшек», которые обещает ТИМ: СОД, прозрачность, учёт, отчётность, тотальный контроль, сокращение бумажного документооборота и т.п. Очевидно, что необходима прозрачность и она многим не нужна. Но почему участникам строительства стало выгодно строить именно так?

Почему ТИМ не выгодны проектировщику?

Проектировщик сейчас, как и все, работают на свою прибыль. И даже если он упадёт на конкурсе вдвое, он может снизить расходы, наняв фрилансеров из регионов, без нормоконтроля, сэкономив на всем! Пройдёт госэкспертизу и откажется от ведения авторского надзора. Иначе, потом заказчик будет до конца стройки требовать все корректировать, повторно проходить госэкспертизу: по сути тратить свои кровные, исправляя ошибки. И все уже настолько привыкли работать в такой парадигме, что даже не хотят знать: что может быть по-другому, а уже тем более что-то менять. Схема работает, подрядчик привык как-то строить с кучей отклонений от проекта, а заказчик привык искать другого проектировщика для авторского надзора и заставлять уже его исправлять ошибки предыдущего коллеги. Или же подрядчик за свой счёт делает все корректировки с формальной подписью проектировщика/нового авторского надзора, что, конечно же, ещё хуже. Корректировки не твои — минус ответственность по проекту.

Зачем тогда проектировщику тратить ресурсы, уменьшая свою прибыль и разрабатывая качественный проект? Зачем делать это с ТИМ, где ресурсов уйдёт ещё больше, если схема и так работает? Ну не заставишь ГИПа делать качественно, если всем владельцам проектных организаций это не выгодно. А существующая схема позволяет делать именно так! Не демпингуешь — это сделает другой и у тебя не будет заказов!

Почему ТИМ выгоден проектировщику за рубежом?

Все очень просто: по тем же причинам, по которым проектировщику выгодно делать качественный проект без BIM. Вернее там делать некачественный проект — не выгодно и ему, и заказчику.

Зарубежная схема проектирования предполагает разработку РД подрядчиком. Логика этого не только в детализации ПД именно тем, кто максимально близко к стройке и может намного оперативнее сделать всё это, но и в установлении и согласовании проектировщиком товарных знаков материалов под заданные технические характеристики, чтобы обеспечить принцип конкуренции и не давать преимущества отдельным поставщикам через проектирование. В процессе разработки РД подрядчик выдаёт запросы заказчику на информацию к ПД. Если ПД не качественная, есть коллизии, неправильно подсчитаны объёмы — заказчик с проектировщиком должен исправить ПД, плюс это гарантированные дополнительные объёмы с увеличением цены контракта. Это справедливо. Именно потому высокая детализация проекта с 3D моделью и более точным расчётом объёмов работ выгодна заказчику с проектировщиком, чтобы не платить постоянно за ошибки проекта подрядчику. К тому же резерв средств на непредвиденные расходы с BIM на конечной стадии проектирования можно снизить с 10-15% до 3-5%. И это также выгодно: фрахтовать меньше денег. Выше детализация — выше точность объёмов — ниже риски изменений с увеличением объёмов — меньше резервы непредвиденных. Но у нас, согласно норм, резервы непредвиденных уже составляют 2-3% и поэтому заказчикам фактически не интересна детализация сама по себе — это проблема подрядчика. Через хитрые условия контракта много чего неучтенного проектом подрядчик вынужден делать за свой счёт. 

Одной из причин популяризации EPC контрактов, в том числе и с использованием ТИМ, является то, что ведение модели без разработчика проектной модели не получается. Не работает ТИМ на госзаказе при классическом строительстве (проектирование—конкурс—строительство) с нынешней системой проектирования и авторского надзора.

Но и EPC-контракты в классическом виде, как они применяются за рубежом, у нас на госзаказе не реальны. Не хочет государство платить премию за риск. А риски без разработанного проекта максимальные. Не закладываются у нас резервы непредвиденных на стадии определения предельной стоимости строительства по объекту-аналогу или УНЦС.

И никто не хочет брать на себя такие риски без вознаграждения. Стройки на EPC контрактах дороже обычного способа примерно на 30%, и такой же размер средств (резерв непредвиденных) закладывают к стоимости объекта-аналога. Совпадение?

Почему ТИМ не интересен подрядчику?

В первую очередь нужно понимать, выгоден ли госзаказ честному подрядчику? К сожалению, судя по обилию недостроев и исковых дел к подрядчикам на госзаказе, можно сделать выводы, что те немногие честные подрядчики, что как-то попали на госзаказ, либо банкротятся, не имея подписки от других выгодных объектов, либо бросают объект, зная, что могут обанкротится, либо все-таки  достраивают, но уже к ним есть претензии у проверяющих органов.  Проектировщик знает, что не может нормально просчитать объёмы работ по подготовленной им же не качественной графической части. Поэтому часто закладывает объёмы с запасом, большим, чем предусмотрено нормами. К линейной длине кабеля закладывают не 6%, а все 20%. И так практически во всем, где расчёт по графической части осложнен и нет ресурсов этим заниматься. И эти сверхнормативные запасы являются потенциальными приписками подрядчика. Это попадает в проект, в спецификации, в сметы. Заказчик не доверяет такому проекту — и правильно делает! Потому, что если контрольные обмеры также осложнены и занимают много времени, все это часто оплачивается. Получается баш-на-баш: подрядчик делает много чего бесплатно просто потому, что нет резервов непредвиденных, проект некачественный и сложно все вовремя оформить, а с другой стороны все это хоть как-то компенсируется приписками. Круг замкнулся! Кстати, тут также работает принцип усреднения. Единственный способ минимизировать эти приписки — заставить подрядчика перечерчивать всю РД исполнительными схемами с расчётами по захваткам как строится. Но и там ПТО шаманят схемы, играются с размерами, пытаясь выбрать смету по максимуму.

Очевидно: сделай качественный проект с ТИМ, и в смете не будет всех этих сверхнормативных объёмов! Подрядчик получит только то, что сделал, если выполнит по проекту. Плюс все эти исполнительные негеодезические схемы, необходимые лишь для контроля объёмов, неправильно заложенных проектом, потеряют смысл.

Но зачем это подрядчику? Зачем ему цифровое рабство? Да, он лишён возможности участвовать в ценообразовании проекта, может лишь согласиться и снизить НМЦК. Но затем он делает корректировки проекта и смет за проектировщика, проходит госэкспертизу за заказчика, помогает делать не профессиональным заказчикам смету контракта. И все это со своим интересом, потому что у заказчика просто нет денег в ССР на эти вещи, в том числе и на ТИМ. Нет именно проектировщика на стройке, вместо которого есть авторский надзор с ненужной функцией, дублирующей строительный контроль.

Подрядчик шаманит с исполнительными схемами, (+10-15% объёма там, где нужно просто невозможно перепроверить не придраться и не проверить и выявить). Забери у него это все, и он останется ни с чем, делать бесплатно неучтенные работы по невыгодной цене контракта. Зарубежные подрядчики, в отличие от наших, участвуют в ценообразовании и могут заложить свою цену, покрывающую все риски. И запасы непредвиденных расходов на каждой из стадий инвестиционного цикла позволяют заключить контракт на каждой из стадий проектирования.

Почему ТИМ не выгоден заказчику?

Всё просто: на ТИМ не заложены деньги. Даже на техзаказчика не заложены! Зарплаты специалистов (не директоров и замов, конечно же) во всевозможных ГКУ составляют по 40 тыс.руб. и в среднем, вдвое ниже зарплат подрядчика! Не заложены деньги и на корректировку ПСД. Проектировщик бросает объект, мотивируя это тем, что госэкспертизу он прошел, а далее — всего хорошего. Самое главное: предполагаемая предельная стоимость строительства разрабатывается на основе объектов-аналогов, которые строились без ТИМ. Т.е. стоимость проектируемого объекта с ТИМ будет подгоняться (снижаться) по замечаниям госэкспертизы под стоимость объектов без ТИМ, пока не наработается какая-то новая база. Ладно сейчас: просто хотя бы выжить! А если ещё с силой грянет ТИМ-апокалипсис, со всеми нужными инструкциями? Совершенно непонятно, кто этим будет заниматься...

Выходит, легче всего сейчас повесить все на подрядчика и даже не знать: насколько он на самом деле уронил качество, сделал приписок и все остальное, чтобы только достроить объект!

А теперь посмотрите как все обстоит у наших зарубежных коллег-заказчиков и удивитесь. Всё организовано вообще не так, как у нас. И работает!

Но, чтобы ТИМ был выгоден всем, необходимо, чтобы до него было выгодно проектировать, выгодно строить, было с чего оплачивать это в смете. И не было мотивов к коррупции из-за нищенских зарплат заказчика. Поэтому, кроме адекватного ценообразования (что естественно) нужно подумать ещё и о следующем:

1. Заложить в ССР расходы на технического заказчика и инженеров-консультантов до 8% от стоимости стройки. Пока их не будет — не будет профессионалов, аутсорса с инженерами-консультантами, не будет никаких нормальных ТИМ. Будут прежние бардак и коррупция.
2. Заключение контрактов на проектирование без конкурентных процедур. По оценке не ценовых преимуществ, по опыту, локализации, знанию местных климатических, территориальных и других особенностей. Создавать консорциум заказчик+проектировщик. Никакого демпинга и снижения качества проектирования: того, с чего все начинается.
3. Резервы непредвиденных обязаны быть соразмерны степени детализации (10-15%). Тогда заказчику будет выгодно применять ТИМ, чтобы их снизить (до 3-5%). Чтобы заработал EPC-контракт, необходимо заложить +30% к стоимости объекта-аналога.
4. Продление проектирования до конца стройки, усилив ответственность проектировщика через систему штрафов и пеней за невовремя данные ответы на запросы на информацию. 10-30% от стоимости ПИР оставить на стадию закупки и стройки. Не сделал качественный проект — вся сверхмаржа растаяла в течение стройки.
5. Отдать разработку РД подрядчику, в соответствии с разбивкой по приказу Минстроя № 854/пр. Будут деньги - будет проектная группа и оперативные корректировки модели. И будет реально исполнительная модель, а не набор бесполезных исполнительных схем.

Весь парадокс заключается в том, что если провести эти изменения в строительстве с целью работы с ТИМ — это будет работать и без ТИМ.

Александр Карпушкин, SPIN-код: 6275-9795, AuthorID: 1114061. Специально для телеграм-канала «Просто о сметах»

Есть что дополнить, прокомментировать, сказать? Пишите: smety@all-smety.ru!