Объёмы - наше все?

Проблема исполнительной документации заключается не в отсутствии её цифровизации, автоматизации, или необученности персонала. Здесь накладываются и проблемы с плохим качеством проекта, и несоответствия смет рабочке, и куча изменений, и недофинансирование всего и вся. И все это в итоге сходится к одной сущности, которая постоянно ничему не соответствует, постоянно меняется и которую нужно больше всего контролировать. Это объёмы. Именно они чаще всего не верно указаны в рабочке, в сметах, не бьются с фактом и с формами КС-2.

Именно ими в той или иной степени занимаются сметчики, прорабы, ПТО-шники, специалисты заказчика, КРУ, Счётная палата, прокуратура и прочие органы. Работы хватает всем. Именно здесь скрывается большинство нарушений и ошибок, для предотвращения которых нужна прозрачность и ещё больший контроль. Именно поэтому так жизненно необходима цифровизация, связывание объёмов с расценками из смет через исполнительную в КС-2, ещё больше увеличив объёмы документации и данные в ней. И именно это является одним из главных бичей нашей стройки. За объёмы садят.

Бесконечные пересчёты объёмов, переделывание данных во всех документах, переподписывание. Затем повторная проверка - и все начинается заново. Исполнительная производственная документация тут принимает основной удар, превратившись, по сути, в первичную учётную документацию. А паяльники большинства проверяющих в радиусе 20 км направлены сначала в сторону филейной части ПТОшника, а потом - подписавших КС-2. Люди уже давно забили на качество и огромную часть своего времени отдают именно этой работе. Но так ли это все нужно и можно ли от этого избавиться? Чтобы не фантазировать очередную ахинею, давайте в очередной раз глянем, как обстоят дела у наших заклятых партнёров.

Неужели они также мучаются, все пересчитывают и тихо матерятся? А может у них с этим все в порядке, потому что уровень их цифровой зрелости велик и наступила всеобщая прозрачность и просвещенность? - Нет! Просто они каким-то чудесным образом всего этого избежали. Как? - Давайте посмотреть.

По сути, у нас, по крайней мере на госзаказе, существует лишь один тип контракта - типа с твердой ценой. Оплата по ним осуществляется по выполненных объемам. При этом на практике твердая общая цена и твердая цена каждого элемента по итогу становятся не такими уж и твёрдыми. Но то - такое. Появился ещё контракт на жизненный цикл типа аналог EPC. Но там подрядчик лишь проектирует за заказчика и экономит время на конкурентных процедурах для ПИР, плюс в процессе стройки все легче корректируется. В части же оплаты и проверки объёмов это можно сказать те же орехи, только вид сбоку. Нужно все также проверять объёмы.

У буржуев же необходимость контроля объёмов существует только при контрактах Unit price (единичная стоимость). Но заключаются такие, когда ещё нет проекта и конечные объёмы неизвестны, а нужно срочно начинать. Поэтому такие контракты заключаются с открытой ценой. И то, существуют методы фиксации и усреднения платежей для некоторых сопутствующих видов работ, чтобы не заниматься бесконечными обмерами. Можно еще заключить контракт на возмещение затрат (Open book, T&M, Cost Plus fee), где в принципе нет никаких объемов, но это будет ещё дороже для заказчика. А вот когда проект готов и все объёмы и цена определены, буржуи в большинстве применяют контракты Lamp sum (с паушальной суммой). Что он даёт? - Как раз лишает необходимости заниматься всем тем геморроем с объёмами, которым занимаемся мы.

Значит, как это работает. Заказчик также готовит проектную документацию, сметы и также проходит экспертизу. Дальше конкурентная процедура, где претенденты дают свои цены. Но есть нюансы. Если говорить о сроках подачи заявки, то в сравнении с нашими 7-14 днями буржуи дают месяц. А в ЕС даже 52 дня. Это к вопросу, что должны сделать претенденты и что они могут физически.

Наши сроки, конечно же, рассчитаны не на полный пересчёт претендентами смет, а лишь на их анализ. Хотя, по сути, кроме как высчитать цену за 1м2 или найти крупные ошибки проекта и смет больше за такие сроки особо ничего не успеешь. Но желания повесить на подрядчика все риски, связанные с косяками смет и проекта, остались. Как и вера в то, что подрядчик может рассчитать сметы с расчётной зарплатой ниже установленной регулятором на основе среднеотраслевой белой.

Так вот, у буржуев, участвующие в закупках вообще не видят ни цены заказчика, ни даже объёмов. Все сами. Полностью пересчитай (на то и такие сроки), оцени, и уж если что упустил - пеняй на себя. Это при том, что там нет привычных спецификаций с объёмами как у нас. Хотя у нас по ПП №87 их также в большинстве не должно быть.

Итак, претенденты не знают цены инвестора (резервной цены), а для ориентирования им дают вилку, к примеру, между 100 и 200 млн. Не знают они и цены соперников. Поэтому считают, как есть и каждый дает свою одну общую сумму на объект целиком. Затем кто-то выигрывает, но не обязательно с минимальной ценой. А дальше начинается самое интересное.

Первый вопрос: как они закрывают объёмы, если их не было ни в проекте, ни в конкурсный документации, ни в заявке подрядчика, ни в контракте? Вообще нигде. Тут начинается магия. После заключения контракта подрядчик разбивает паушальную (единую) сумму на части. Каркас - сумма, отделка - сумма, электрика - сумма. И так далее. Одна строчка с суммой - примерно одна наша локалка. И дальше подрядчик каждый месяц заявляет: "тут я выполнил 25%", а заказчик такой: "ничего подобного, максимум 15%". Это с учётом того, что платежи гибкие и их можно подбивать и корректировать вплоть до конца стройки.

Поэтому никаких объёмов проверять не нужно, только качество. В конце - все выполнил - вот все твои деньги. Ну и ещё возникают вопрос, нужно ли добиваться супердостоверности инвесторских смет, как у нас, если общая паушальная сумма рвёт все связи с элементами? - Скорее нет, чем да. Тут действительно инвесторской сметой закладывается лишь лимит (это то, что наша смета контракта не смогла). А вот как этот лимит определяется – уже вопрос, может тупо на основе статистических данных базы из сотни или тысячи построенных объектов-аналогов плюс некий запас в 30-50%. Почему нет? Вызвался кто-то построить дешевле лимита – молодцы, сэкономили. Заявились все с ценами больше лимита – отмена закупки и пересчёт смет в большую сторону.

Более того, качество там проверяют тамошний ГСН аналогично нашему стройконтролю заказчика, с платным выездом на каждую работу, влияющую на безопасность. Не сдал с первого раза – раскошеливайся на второй, третий... Пока не научишься с первого. Очень действенно. Именно поэтому там аналог нашего стройконтроля заказчика – постоянный представитель собственника на площадке (Resident Project Representative – RPR) не обязателен (ну прям как у Лаврова, лучше бы авторский надзор сделали не обязательным!). И это не шутка. А зачем? Объёмы проверять не надо, качество тоже ГСН проверяет. Разве что изменения с паушальной суммой сложно пересчитывать. Но это совсем другая история и не дело стройконтроля.

При этом экономится гигантский ресурс ИТР со всех сторон, который можно перераспределить на другие более полезные направления. Планирование, контроль качества, охрана труда, внесение изменений и прочие важные вещи, которые из-за необходимости чрезмерного и тотального контроля объёмов у нас, к сожалению, ушли на второй план. Все это можно поднять, просто избавившись от тупого мартышкиного труда.

Поэтому, не меняя ничего в контрактных моделях и ценообразовании с расчетами мы всегда будем скованы ограничениями существующей системы и ничего особо не сможем сделать с той же исполнительной документацией или повышением эффективности работы ИТР. Даже сегодняшняя цифровизация проверки конъюнктурного анализа (КА) при контроле достоверности сметных расчетов или той же исполнительной документации сводится к тому, чтобы для этого кто-то просто заполнил все вручную.

Но эффективность – это про другое. Это выполнять задачи, затрачивая при этом меньше ресурсов. Почему мы так не можем? Понятно, что там бухгалтерия, налоги и другие административные и законодательные препятствия. И да, многие уже просто привыкли сидеть в этом болоте с объёмами в исполнительной документации и понятно по каким причинам. Да, тут вместо наших псевдоконкурентных закупок с уменьшением инвесторской цены, расчитанной не рыночным способом придётся переходить на настоящие рыночные отношения.

Но кто сказал, что это все никогда нельзя менять?

Александр Васильев. Специально для Телеграм-канала «Просто о сметах».

Есть что дополнить, прокомментировать, сказать? Смело пишите: smety@all-smety.ru!