О строительном контроле на капремонте замолвите слово

Согласно проекта Постановления Правительства РФ №468 норматив расходов заказчика на осуществление строительного контроля начинается от сметной стоимости 300 млн. рублей в текущем уровне цен. Примерно с этих же цифр он начинался и в пока что действующем Постановлении Правительства. Кстати, в приказе Минстроя России №297/пр численность работников технического заказчика также начинается от «до 360 млн. рублей» в текущем уровне цен.

Но, и старый порядок, и новые правила устанавливают требования в том числе и для капитального ремонта, который в большинстве стоит много меньше 300 млн. Ближе к 10 млн. рублей.

Затраты и технического заказчика, и строительного контроля заказчика на капитальный ремонт много выше, чем при строительстве или реконструкции даже исходя из необходимых расходов на логистику при разной локации объектов. Плюс, куча демонтажа, несоответствие вообще всего всему, корректировки, исключения, включения, и много больше натурных обмеров при том, что заказчики в виде директоров школ, детсадов, главрачей больниц и пр. вообще не понимают, что происходит и им нужно помогать (тупо делать все за них).

Но почему-то эти расходы не дифференцированы. Соответственно, организации, предоставляющие услуги по строительному контролю заказчика и технического заказчика, либо для заказчика, который обосновывает свою численность исходя из этих норм, терпят больше расходов на капитальном ремонте, либо оказывают свои услуги не в полном объеме.

Давайте посмотрим, а что же там у наших "заклятых друзей"? Ниже, табличка - пример утвержденных максимальных процентов платы за услуги A/E (технический заказчик и проектировщик) и RPR (стройконтроль заказчика) для программы развития сельской местности (Community Development Block Grant - CDBG) Флориды, США (материалы взяты из статьи).

Таблица 1. Максимальные проценты платы за услуги проектирования и инспекции для программы развития сельской местности

Table 1. Maximum percentages of fees for design and inspection services for the rural development program:

Примечания: Таблицы I и I‐A должны использоваться для строительства водоочистных сооружений, коллекторов, станций очистки сточных вод и реконструкции существующих очистных сооружений. Для всех других проектов используются таблицы II и II‐A.

Так вот, у этих товарищей разница между стоимостью объекта 3 млн дол. (считай, наши 300 млн.) и 100 тыс. дол. (считай, наши 10 млн. руб.) в определении затрат на строительный контроль составляет от 2,2 до 2,7 раз! Вот и вся сказка про "белого бычка". Расходы и планируемая численность персонала должна быть дифференцированы с учетом повышенных расходов на капитальный ремонт, то есть нормативы должны начинаться со стоимости строительства от 10 млн. рублей и иметь разницу никак не 5-10%.

Почему доверяют зарубежным цифрам больше, чем нашим? Все просто: их статистика собирается с объектов, где в большинстве оплачиваются фактические часы работы специалистов стройконтроля, заказчика и проектировщика. У нас же - закладывается какой-то непонятный процент, высчитанный непонятно как, где ясно одно - кто-то просто захотел, чтобы он был не больше старого, а лучше ещё меньше. Экономия же должна быть :)

P.S: Люди нас покидают, милорд! Нужно как-то справедливее распределять ресурсы…

Александр Васильев. Специально для Телеграм-канала «Просто о сметах»

Есть что дополнить, прокомментировать, сказать? Смело пишите: smety@all-smety.ru!