Эффект от внедрения ТИМ - ввод объекта в запланированные сроки

Елена Колосова, вице-президент Национальной палаты инженеров, директор по развитию ООО «К4» (планирование и мониторинг проектов капитального промышленного строительства) отвечает на вопросы Telegram-канала "Просто о сметах":

«Строительная отрасль сталкивается с множеством вызовов и постоянно совершенствуется, адаптируя свои бизнес-процессы под запросы времени. Сегодня трудно представить разговор о строительстве без упоминания цифровизации и ТИМ. Недавно вышел фильм «БИМ – это плохо. История государственного BIM в России». А почему ТИМ – это хорошо? Зачем он нужен компаниям? В чем его положительный эффект? ТИМ необходим только для управления стройкой и эксплуатации. Но ни о каком моделировании, разработке оптимизационных решений, управлении речь не идет в принципе. Мы слишком заигрались в контроль.»

В чем положительный эффект от внедрения ТИМ, если отбросить набившие оскомину фразы?

Для начала нужно разобраться с терминологией. Если ТИМ понимать в логике государственных определений, большого эффекта, особенно для участников рынка мы вряд ли найдем, поскольку там речь идет о хранении информации и накоплении данных, то есть о статистике. Наверное, это полезно на глобальном уровне, но для конкретных проектов – это лишь дополнительные затраты. В своих рассуждениях буду придерживаться общемирового понимания BIM.

Есть фраза, которую приписывают BuildingSmart: «Дополнительный 1 евро, вложенный в проектирование, дает экономию 10 евро в строительстве и 100 евро в эксплуатации.» Обратите внимание, здесь не про дополнительные затраты на BIM, а про повышение качества проектирования. Не являюсь специалистом по эксплуатации, поэтому не буду останавливаться на этом, но порядок цифр для строительства могу подтвердить. Однако правомерно и обратное. Низкое качество проектирования, не продуманные решения, необходимость изменений к РД – очень больно наказывают стройку. При этом мы понимаем, что доля проектирования в CAPEX в России – 1-5%. Если у кого-то больше, то это значит, что сильно повезло. Даст ли внедрение ТИМ экономический эффект на проектировании? Если мы будем рассматривать только стадию проектирования – думаю, что большого эффекта мы не найдем. Безусловно, количество ошибок снизится. Но качество проектирования оценивается не только ошибками. Думаю, что проектировщики прошлого века, работающие на кульманах, могли бы дать фору современным коллегам, несмотря на всю автоматизацию последних. В чем между ними принципиальная разница? Тогда проектировщики продумывали реальные проектные решения с учетом выбранного оборудования, вместе со строителями разрабатывали ПОС, по которому планировалась стройка. Сегодня, на основе конъюнктурного анализа с вариантами оборудования нет даже теоретической возможности оптимизации массо-габаритных характеристик, энергоэффективности, сокращения сроков строительства. Поэтому вся мощь применения ТИМ для оптимизации, повышения конкурентоспособности проектных решений сужается до проверки коллизий.

Мы в своей практике используем ИМ для управления строительством. Это не про отражение и хранение результатов строительного контроля и авторского надзора. Это про планирование и координацию строительства. На мой взгляд, если обсуждать эффект от применения ТИМ на этапе создания объектов капитального строительства, то найти его можно именно здесь, причем если объект технологически простой, и прораб способен «держать в голове» всю технологию строительства, то опять же эффекта от применения ТИМ мы не увидим. Экономический эффект возникает от оптимизации. Если строится технологически сложный объект, множество подрядчиков, сложная кооперация, то качество планирования и координации – это залог своевременного ввода объекта в срок. Наличие календарно-сетевого графика в таких случаях обязательно. Но мы все знаем, как сложно разработать адекватный технологически оправданный график из тысяч работ, тем более, с помощью него организовать договоренности между подрядчиками. Применение 4D-моделей для этих задач существенно меняют картину. Планирование организационно-технологических решений становится наглядным, смежники имеют возможность согласовать и выстроить работу с минимальными издержками. Практикой доказано, что это работает и обеспечивает ввод объектов в запланированные сроки. Это ли не главный эффект? Ведь каждый дополнительный день строительства – это дополнительные затраты плюс финансовые и репутационные потери от неработающего объекта.

Если он-таки есть, почему до сих пор мало кто его реально внедряет?

ИМ – не панацея, это инструмент. Участники строительного рынка будут применять любое решение, если оно им полезно. Поэтому если нет повсеместного применения, значит проблему нужно искать в отсутствии пользы.

Наша система ценообразования построена по затратному методу. Доказал большие затраты, получил допсоглашение. Получил экономию – тебе не доплатили по договору. А зачем платить, если не освоил? Ну и где мотив на экономию? В такой логике проектным компаниям выгодно выпускать ПД без оборудования, выпускать РД сначала под сроки, записанные в договоре, а потом изменения на основе выданных данных для проектирования. Это ведь изменения, инициированные заказчиком, подлежат дополнительной оплате. А под это можно списать и собственные огрехи… Многие проектные институты жалуются на перегрузку. И это логично, если посмотреть сколько выпускается изменений к рабочке. А давайте пофантазируем, сколько чел.* час. мы могли бы сэкономить, если бы не работали «на корзину»? Представляете, сколько часов проектировщиков можно было бы высвободить, если бы они не занимались выпуском тысяч изменений? Может быть, и перегрузки бы не было? А если бы не такое количество простоев и авралов на площадке из-за отсутствия РД или несвоевременно поставленного оборудования, если бы планирование работы подрядчиков хотя бы на полгода вперед и гарантированное его обеспечение всем необходимым? Может быть, и с профессиональными строителями бы не было так плохо? Вот если бы о такой статистике задумалось государство и начало выявлять и преодолевать нелогичность во всех процессах… Тогда бы может и не нужно было бы выпускать Постановления о принуждении к информационному моделированию. Все бы сами в очередь выстроились…

Почему на тех стройках, где мы работаем, удается получить экономический эффект от применения ИМ, почему подрядчики просят дать доступ к модели? Потому что это коммерческие стройки. Оборудование выбирается в процессе разработки ПД, если на стадии РД все же нужны изменения (проект совсем без изменений не бывает, на то он и проект), проектировщик заинтересован выдать их как можно быстрее. Строители получают премию за экономию сроков. Застройщик уважает и слушает Подрядчика, и принимает решения, когда он должен это сделать.

Зачем нужна ИМ на этапе проектирования уже кажется всем понятно, но как ей пользоваться на этапе строительства, если абсолютное большинство подрядчиков: а) выигрывают тендер по минимальной цене (где никаких ТИМ не предусмотрено, конечно же и б) это же большинство подрядчиков не готовы, не хотят и не планируют работать с ИМ. У них нет ни специалистов, ни желания этого делать. Зачем им эта модель тогда, если они привыкли работать так, как работали? И это даже на коммерческих стройках. Что уж говорить про бюджет?

На мой взгляд, вопрос, зачем ИМ на этапе проектирования еще требует обсуждения. Потому что ответы типа: для экспертизы, для снижения количества коллизий и прочее – это не совсем корректные ответы. С точки зрения экономики, проектировщикам ИМ пока не очень нужна. При существующей культуре проектирования, это дополнительные затраты. Готовность подрядчиков и других организаций к работе с ИМ определяется потребностью. Как только они увидят реальную пользу, разговоры про неготовность пропадут.

Что можно еще успеть сделать, чтобы изменить эту ситуацию?

Нужно выявить конфликты текущей организационно-управленческой модели строительной отрасли и провести ее реинжиниринг с тем, чтобы в новой модели участники рынка начали зарабатывать на повышении качества и сокращении сроков. Тогда никого не нужно будет уговаривать. ИМ – это лучший инструмент для решения этой задачи.

Вопросы: Максим Горинский, президент АРСИТИМ, директор компании "Галактика ИТ"

Источник: Телеграм-канал «Просто о сметах»

Есть что дополнить, прокомментировать, сказать? Смело пишите: smety@all-smety.ru!