Результаты перечета индексов изменения сметной стоимости строительства. Новые инструменты для повышения наполняемости ФГИС ЦС

Материал с заседания Комиссии по вопросам ценообразования Общественного совета при Минстрое России, опубликован в Telegram-канале «Просто о сметах».

Президент НОСТРОЙ Антон Глушков:

"В рамках действующего 44-ФЗ есть возможность коррекции цены в пределах 10%, чего вполне достаточно, чтобы сделать уже начатые контракты неубыточными. Однако большинство заказчиков не готовы принимать подобные решения, опасаясь контроля со стороны надзорных и правоохранительных органов. Поэтому для стройкомплекса необходимо формирование легитимного механизма по изменению цены госконтракта. По инициативе НОСТРОЙ специалистами Главгосэкспертизы России при непосредственном участии Минстроя России ведется разработка методических рекомендаций — готовый документ может быть принят в ближайшие 10-15 дней".

Директор департамента ценообразования и ресурсного обеспечения строительства Минстроя России Ирина Тютьмина:

«Трёхстороннее» письмо Минфина, ФАС и Минстроя не решает проблем в сфере госзакупок в строительстве.

Мы решили внести изменения в 841/пр. Информация об этом направлена во все регионы. Предлагаем всем еще раз внимательно ознакомиться. В течение двух недель можно давать свои замечания и предложения, которые готовы рассмотреть и при необходимости внести изменения. Но не факт, что приказ после утверждения пройдёт госрегистрацию в Минюсте, т.к. Минфин может указать на недостаточность полномочий Минстроя РФ для утверждения таких порядков.

Рассмотрим вопрос, чтобы подрядчики могли бы подтвердить закупки материалов бухотчетностью. Эти данные идут по налоговому учету.

Минстрой также подготовил изменения в Постановление 1186. Вместо 100 млн мы предлагаем установить минимальную сумму контракта в 15 млн, но сроком не более года, таким образом такие контракты также под действие регулирования 44 ФЗ.

По данным казначейства объём таких контрактов на федеральном уровне составляет 67%, на региональном — процент практически такой же, а на муниципальном — 79%.

Таким образом, останется не урегулированной доля контрактов менее года.

45% договоров подряда на капремонт суммой более 90 миллиардов рублей находятся под риском неисполнения и расторжения. Будем рассматривать изменения".

Заместитель директора ГАУ «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» Калининградской области Ирина Панина:

Мне часто задают вопрос: когда же будут стыковаться результаты мониторинга с индексами? Вы знаете, мой ответ: никогда!

Необходима прозрачность! Мы уже на протяжении трех лет отчитываемся определенными данными по ресурсам для расчета индексов. Вы не поверите: мы, как отчетная организация, которая направляет результаты мониторинга, не знаем какая цена ресурсов пошла в расчет индексов. Мы этого не знаем! Поэтому, когда к нам обращаются и спрашивают: какая разница — что было в том квартале и что заложено сейчас, мы отвечаем честно, что не знаем. Не знаем результатов проверки, они нигде не опубликованы. Для нас это остается тайной.

Сейчас предлагается, что можно пересчитывать контракты в связи с ростом ресурсов. Рождается следующий вопрос: а какой процент роста является основанием пересчета? Когда у меня ресурс поднялся всего лишь на 3% и я уже имею право пересчитывать, или все-таки, когда он у меня поднялся на 10-15%? Мы все прекрасно понимаем, что в составе сметной документации есть ресурсы, рост которых даже в 2-3 раза никак не повлияет на СМР в целом. Мы этого просто не заметим. Должен быть какой-то перечень.

Нам нужны данные по ресурсам, которые легли в основу индексов.

Почему мы забываем про контракты, которые сейчас планируется выставлять на тендер и конкурсные торги? Они же рассчитаны с индексом 4 кв 2020, проверены с индексом 1 кв 2021, они уже не соответствуют действительности! И 841/пр про НМЦК нам уже не поможет.

Мы уже понимаем, что эта документация будет выставлена на торги и она не будет отыграна, денег-то уже недостаточно! Ресурсы, по которым мы отчитывались для расчета индексов за 1 квартал, мы дали одни показатели, через месяц они поднялись опять. Хорошо, мы их отразили в отчете за 2 квартал, а через месяц они поднялись опять! Т.е. на сегодняшний день для расчета индексов они уже не полной цене ресурсов рассчитаны.

Какая цена ресурсов легла в основу индексов? Нам нужна прозрачность и понимание, при каком росте мы можем перерасчитывать индексы, которые… «никогда не догонят цены».

Заместитель начальника ФАУ «Главгосэкспертиза» по ценообразованию Сергей Лахаев:

Во главу угла мы вместе с Минстроем ставим нивелирование тех негативных последствий, которые рынок весь видит. Мы прекрасно видим рост стоимости материалов, который имеет место. Видим это ежеквартально, пересчитывая индексы изменения сметной стоимости с одной стороны, а с другой стороны в рамках того еженедельного мониторинга, который проводим совместно, в том числе и с НОСТРОЙ. Рост большой, арматура выросла порядка 100 %, если говорить о прошлом годе, за этого год лист ещё больше.

Подтянулись позиции, которые даже не металла зависимые, я не говорю про кабель, профиль, которые с металлом связаны, но и полиэтиленовая труба и окна ПВХ, и маты минераловатные. Действительно есть рост, он меньше по нерудным материалам, бетону и цементу, но по материалам, и пластиковым и дереву особенно — рост есть. Поэтому основные меры, которые сегодня Минстрой России вместе с Главгосэкспертизой предпринимает, это любые шаги для того, чтобы эти последствия для строительного комплекса сделать минимальными.

Ирина Викторовна [Тютьмина] сказала, о том письме разъяснений, которое было совместно подготовлено Минфином, ФАС и Минстроем России, которое задало вектор, то что так делать можно, и у заказчиков не оставалось сомнений на этот счет и у проверяющих органов в первую очередь. С другой стороны понимаешь, что это проблему не решает, был подготовлен 841 приказ, Ирина Викторовна о нем сказала. Мы тоже участвовали в его разработке, готовы на все вопросы ответить, и на вопрос Павла Анатольевича [Журавлева], который прозвучал, Ирина Викторовна в принципе исчерпывающе ответила. Да, мы тоже рассматриваем такой вариант, как одни из способов обоснования роста цены конкретного материала, при этом там уже сейчас есть пункт про фактические договора и счет-фактуры на закупленный материал по факту, это в принципе такая же альтернатива бухгалтерской отчетности. Это факт состоявшийся, это не старые какие-то прайс-листы на этапе формирования сметной документации, а это именно факт закупки.

Что касаемо вопросов, связанных с договорами, на любые вопросы в этой части готовы ответить. Вопрос очень сложный, мы пытаемся аккумулировать мнение всех строителей, субъектов, поэтому, повторюсь, готовы отвечать, готовы работать в этой части, но инструмент нужен, это мы понимаем очень четко. Инструмент нужен правильный, который удовлетворил бы и подрядчиков и проверяющие органы, а самое главное и наших господ из Минфина и Минэконома, которые могут эту ситуацию несколько по-другому оценивать. Но, это одна сторона вопроса, это что делать с теми контрактами, которые уже заключены. Это и понижение порога — 15 млн., о которых Ирина Викторовна уже сказала, с одной стороны. И возможность перезаключения контрактов по уже выполненным работам и есть, насколько я знаю, проект изменений в постановление Правительства, которое дает в случае расторжения контракта именно по таким причинам повторно заходить на проверку достоверности сметной стоимости, это тоже одна из новелл, которая прорабатывается дополнительно.

Ну и вопрос пересчета индексов никуда не девался, потому что новые контракты нужно заключать в соответствии с проектной документацией, а стоимость должна быть адекватная. И в этой части мы очень просим регионы продолжать активную работу по пересчету индексов расчетным методом и уже переходить на регулярное предоставление обосновывающих материалов, потому что как уже было отмечено здесь, в 2022 году мы переходим на ресурсно-индексный метод и он предполагает, что мы это будем делать регулярно, ежеквартально.

Тех данных, которых во ФГИС ЦС будет не хватать, об этом я сейчас чуть дальше в своем докладе скажу. Должны иметь в виде костыля, условно, в виде индексов по группам однородных ресурсов, а для этого наши РЦМы любимые и слава Богу удалось многие из них реанимировать, некоторые создать вновь, в некоторых субъектов, к сожалению, проблема еще не решена, но ее надо решать. Потому что я с самого начала наших таких совместных встреч говорил, что проблема ценообразования в одной стране из кабинета в Минстрой России, Главгосэкспертизы не решается без участия региональных центров во всех вопросах, далеко мы не уедем, всегда будет недопонимание. В этой связи мы активизировали работу по пересчету индекса изменения сметной стоимости расчетным методом в 1 квартале.

Опять же понимая и пойдя навстречу субъектам, которые во многом не готовы были так быстро дать все расчетные обоснования под все ценообразующие ресурсы, был выработан отдельный механизм пересчета с учетом роста стоимости металла, а в 1 квартале 2021 года — это был основной проблемный вопрос. Удалось тогда и по полной номенклатуре и по этому алгоритму пересчитать индекс для 65 субъектов РФ, но это по тем для кого хотя бы один раз это считали.

Продолжается активная работа по формированию новых индексов. Регулярно выпускаются индексы на автомобильные дороги, искусственные дорожные сооружения, где-то половина ежеквартально расчетным методом, половина прогнозным, но, тут мы зависим от Росавтодора в какой-то части. Выпускаются индексы по аэродромам гражданского назначения, публикуются регулярные индексы по РЖД, по объектам нефтяной отрасли. Начали сейчас активно увеличивать, и видимо до конца года до перехода на ресурсно-индексный метод будем это продолжать, расширять линейку индексов по высоковольтным линиям электропередач. Сейчас уже публикуются индексы на 220 и 330 кВ. На следующей неделе планируется публикация индексов на 110 и 500 кВ. И дальше эта линейка расширится от 0,4 до 700 кВ, то есть вся линейка индексов на высоковольтные линии электропередач будет публиковаться с 3 квартала. Были отдельные индексы по космической отрасли, сейчас заканчивается разработка индексов по грунтовым дорогам, отдельный индекс на скоростные автомобильные дороги, аналог М12, который сейчас строится. С Росатомом тоже прорабатывается уже на финишной стадии еще один новый индекс.

Мы понимаем, что эта работа, к сожалению, отнимает у нас и у коллег время, но без нее нельзя. Хотелось бы дожить до ресурсно-индексного метода, тогда эта необходимость отпадет, но эта работа точно не пропадет даром, потому что появляется понимание новых специализированных ценообразующих ресурсов, они и дальше будут использоваться после пересчета индексов. Хорошие центры мониторинга сформированы в госкомпаниях, которые будут в дальнейшем, помимо ФГИС, поставщиками информации о стоимости специализированных строительных ресурсов. Я имею в виду, ресурсы необходимые для ж/д дорог, ресурсы, которые используются непосредственно в энергетическом хозяйстве, в строительстве магистральных трубопроводов, это тоже наши поставщики информации, которые в рамках ресурсно-индексного метода в такой же степени будут с нами дальше и взаимодействовать.

Поэтому я, чтобы подытожить вопрос с номенклатурой индексов, скажу что еще порядка 4-6 новых индексов в следующем квартале мы наверное увидим. И, кстати говоря, к этой работе подключились и субъекты РФ. Сейчас начата работа с Краснодарским краем по формированию отдельного индекса на спорткомплексы преимущественно из металлоконструкций. Это проект наиболее часто применяемый, несколько субъектов в комплексе этим занимаются. Есть примеры и взаимодействия субъектов между собой в этой части. Чукотка с ЯНАО совместно прорабатывают индекс по автомобильным дорогам с грунтовым покрытием и аэродромам с грунтовым покрытием, это как раз творчество, в хорошем смысле этого слова, двух субъектов, мы с ними тоже работаем.

Ну, это вопрос номенклатуры, дальше вопрос пересчета, вот картинка следующая. Значит если в первом квартале мы по специальному алгоритму 49 субъектов рассчитали и плюс еще 16 по полной номенклатуре, значит, это все те, кто дал нам данные. Но, повторюсь, этот алгоритм мог быть применен только для тех субъектов, которые пересчитывали до этого индексы расчетным методом. Все субъекты, которые с этими данными не заходили, ну к сожалению, у нас тут и возможности такой не было.

В этом квартале уже пересчитаны индексы и большая часть из них опубликована, еще по 7 субъектам до конца квартала предстоит. По 32 субъектам Российской Федерации расчетным методом по полной номенклатуре уже по всем ресурсам с учетом новой зарплаты, которая была утверждена. Но и тут в кавычках приведена информация в скобках, это говорит о количестве зон. Очень широкая практика в субъектах с прошлого года выделения ценовой зоны на территориях субъектов РФ. Вот, например, что 32 субъекта — это 72 ценовые зоны: это Красноярский край с 13 зонами, Республика Саха с 11 зонами, Бурятия с 8 зонами. Это тема наверное нашего отдельного совещания. Наверное, стоит это совещание провести совместно. Потому что вопрос выделения ценовых зон - он нужный, но к нему тоже стоит, на мой взгляд, подходить аккуратно дабы не навредить.

Но, тем не менее у нас до настоящего время есть эти проблемы и проблемы, связанные с пересчетом индексов для некоторых субъектов, которые до настоящего времени ни разу расчетным методом не пересчитывались. И нам кажется это в текущей ситуацией не совсем правильным, потому что и на ресурсно-индексный метод нужно переходить и сейчас ситуация с ростом стоимости материалов, но на наш взгляд явно не покрывается прогнозными индексами Минэконома, а мало того, насколько я знаю, в апреле этот индекс еще и понижен был. Ситуация на наш взгляд несколько другая, поэтому пересчет индексов на основании фактических данных — он крайне необходим субъектам.

Не критикуя никого, констатирую факт, что для 9 субъектов РФ до настоящего времени ни разу расчетным методом индексы не пересчитывались. Но скажу, что город Санкт-Петербург материалы представил на 3 квартал и Ульяновская область планирует, эта ситуация в 3 квартале наверное выправится. Но вот за последние 2 года то, что пока да. Соответственно, по 5 субъектам полной номенклатуре индексов тоже не публиковались.

Теперь, касаемо перехода на ресурсно-индексный метод. Есть пункт плана мероприятий, утвержденный Маратом Шакирзяновичем Хуснуллиным, было письмо Минстроя, в котором просили всех, начиная с 1 квартала, уже предоставлять данные по новой номенклатуре ценообразующих ресурсов по полной номенклатуре, для того, чтобы мы могли уже переходить, готовиться и считать индексы для новой базы в ценах 2021 года. Но, к сожалению, если говорить о результатах 2-го квартала, то 24 субъекта пока такую информацию не предоставили.

Коллеги, я призываю тоже и СРО в этом поучаствовать, потому что мы регулярно получаем письма, о том, что в таком-то субъекте мы строители ничего построить не можем, потому что индексов не хватает. Каждый раз ситуация индивидуальная, где то действительно проектная документация составлена некорректно, где-то что-то, мягко говоря, экспертиза вырезала, а где-то индексы не всю ситуацию решают, а где-то эти индексы просто не пересчитывали, а надо было это делать. Это вопрос индексов, как правильно в начале было отмечено. Всё-таки основой мониторинга государственного в рамках ресурсно-индексного метода должна являться автоматизированная система.

Мы в 21-м веке, мы можем собирать вручную КП, уже имеем достаточно большой пул и наработанную базу по поставщикам и производителям, которых мы знаем и которой пользуемся, спрашиваем и собираем с них информацию. РЦМы все работают примерно в таком же духе. Есть у нас даже и хороший опыт с новыми программами, которые парсинг сайтов делают, эти механизмы мы тоже внедряем. Но, все таки должна быть единая понятная автоматизированная система, она должна быть источником основных и качественных данных. Коротко напомню, что с этого года заработали личные кабинеты поставщиком строительных ресурсов — с 1 марта они были открыты. Но, к сожалению, сейчас статистику дальше покажу.

Пока наполняемость оставляет желать лучшего. И тут мы видим, в том числе участие и помощь СРО и субъектов РФ, в том чтобы поставщики стали давать цены. Потому что неоднократно на таких вот совещаниях, в том числе Ваших, мы говорили о том что цена поставщика пусть она декларативная, она рыночная цена и в симбиозе с ценами фактических сделок только она позволяет объективно определить цену, по которой подрядчик, особенно не крупный, реально этот металл может купить. Много присутствующих проходило с нами этот путь с Минпромторгом, с крупными поставщиками металлопродукции и арматуры, и не раз слышали, что мы можем поставить только от 5 вагонов без пересортицы, пожалуйста, по такой вот цене.

Мы прекрасно понимаем, что львиная доля подрядчиков, особенно по социальным объектам, но, извините, по 5 вагонов без пересортицы купить не может, дак еще и по предзаказу на заводе. Поэтому торговые дома, дилеры, поставщики все равно есть, они никуда с рынка не уходят. Поэтому ту цену, которую мы должны публиковать со следующего года во ФГИС ЦС, она должна быть действительно агрегированной и с учетом данных поставщиков тоже. Сегодня это наполнение крайне низкое, об этом скажу отдельно, это плохо, потому что мы опять в такой ситуации получим цену фактических сделок, где могут играть роль сделки производителя своему же торговому дому, это неправильно. Да мы предусмотрели несколько механизмов как такие цены и выбросы отсекать.

Повторюсь, без наполняемости ФГИС большим количеством данных от поставщиков все равно этот механизм будет работать плохо. Открыты были личные кабинеты субъектов РФ с 30 марта. Сейчас активно эта работа ведется, больше половины субъектов РФ зарегистрировались в этих личных кабинетах. И мы вообще планируем завершить эту работу в части автоматизации подачи индексов, согласования заработной платы, верификации перечня юр.лиц, включения/исключения юр.лиц. все через личные кабинеты, чтобы до конца этого года фактически весь наш обмен данными с субъектами происходил в тех самых личных кабинетах. С июля мы там будем размещать светофоры удобно читаемые, в которых сразу будет видно по каким позициям сколько материалов предоставлено, сколько нет, от каких поставщиков и так далее. То есть, мы пытаемся дать субъекту инструмент для того, чтобы всю свою работу в области ценообразования можно было делать не выходя из этой системы. Как я уже сказал по поводу поставщиков, это наша отдельная головная боль. Если даже, кстати, наметилась некая тенденция по увеличению данных, которые дают производители.

По поставщикам, к сожалению, мы целую серию встреч провели напрямую с крупными поставщиками. Вот, да-да, мы это будем давать, прямо завтра. Но, к сожалению, картинка сегодня такая, что всего 184 поставщика, осуществляющих поставку на территории 47 субъектов РФ предоставляют сюда данные. Примеры, там условно, Тюменской области - богатая, большая, серьезная область, большой регион, ни одного поставщика до сих пор туда не зарегистрировалось.

Планировали в конце следующей недели провести большое совещание в Минстрое с участием первый замминистра, где ещё раз собрать губернаторов, министров строительства и провести такую работу для того, чтобы все-таки субъекты принимали в этом участие, принуждали, в хорошем смысле, своих поставщиком все-таки давать, это же открытая информация. Если мы обеляем отрасль и хотим, чтобы информация была понятной и правильной, вот это самый действенный инструмент во многом. Если все поставщики на наших совещания, особенно металлурги, заявляли, что они открыты, что у них нет вопросов, что они белее белого, так давайте данные, это же цена-предложение, не более того. Это цена, которая показывает насколько поставщик открыт. Да, еще раз скажу о том, что прорабатываются меры по стимулированию, и хорошему, и плохому, поставщиков и производителей давать цены во ФГИС, но тут вопрос очень непростой, есть проекты документов, но мнений на этот счет много, не все на это согласны, такие решения точно будут, но в каком виде, к сожалению, наверное говорить пока не уполномочен. Это основной тренд работы, чем мы сейчас занимаемся.

Возвращаясь, с чего начал, это 841 приказ, у нас 2 ключа. 1-й — это развязать вопрос на этапе правильного определения сметной стоимости по результатам проверки и достоверности, а с другой стороны дать возможность эту стоимость корректировать уже непосредственно по мере выполнения работ при заключенном контракте. При этом еще раз уточню очень важную мысль, которую Ирина Викторовна сказала, что 841-й, те изменения, которые подготовлены и вынесены на regulation, это не только изменения, связанные с порядком увеличения стоимости контракта, но это еще и учет очень многих замечаний и вопросов, которые и у экспертного сообщества, и у субъектов, и у строительных организаций и у контрольных органов возникали в рамках практики применения этого документа. Там добавлены позиции, связанные с уточнением срока, конкретно, что считать сроком экспертизы, что считать сроком выхода. Там добавлены положения именно по дополнительным работам, которые появляются. Там вопросы, связанные с корректировкой стоимости работ в контракте по результатам корректировки проектной документации и много чего. Те вопросы, которые задавали и мы на них попытались вместе с Минстроем ответить.

Ответы на вопросы:

Вопрос (Крым):

-Что предполагали авторы, когда разрабатывали поправки в 841 приказ, что будет являться подтверждением роста цены на материал для того, чтобы в дальнейшем подрядчик мог уйти на корректировку сметного расчета? Какой документ будет являться подтверждением?

Ответ (Ирина Викторовна Тютьмин):

-Никакого подтверждения государственной экспертизы в данном случае не требуется. Заказчик подтверждает способами, указанными в методических рекомендациях. Способы эти естественно не исчерпывающие. Бремя доказывания роста стоимости материалов лежит на заказчике и подрядчике. Подрядчик обосновывает, заказчик принимает либо не принимает такие обоснования, и дальше мы с Вами действуем в рамках статьи 95 пункта 8. Главгосэкспертиза не подтверждает рост стоимости материалов строительных ресурсов, имеется в виду исключительно рост стоимости строительных материалов в данном конкретном случае, в данных конкретных изменениях.

Вопрос (Курск):

-Мы понимаем, что 44 федеральный закон 95 статья часть 8 она для контрактов, которые заключены по 44-ФЗ. У нас есть большой блок контрактов, которые по 615 постановлению Правительства, и на них не распространяется 95 статья с одной стороны, а с другой стороны они у нас как правило все в рамках одного бюджетного цикла, то есть они короче, чем 1 год и суммой незначительной, но, зато их большое количество. Вот как здесь Вы предлагаете дальше двигаться? Если нужна какая-то от нас инициатива, тогда, пожалуйста, скажите?

Ответ (Ирина Викторовна Тютьмина):

Скажу следующее, что и изменения в 615 постановление Правительства, Минстрой России тоже рассматривает такие изменения, потому что это деньги не бюджетные, это деньги населения, это капитальный ремонт многоквартирных домов. По данным Минстроя России, департамента, который непосредственно занимается капитальным ремонтом — 45 % заключенных договоров подряда, имеется в виду капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, на сумму более 90 миллиардов рублей находится под риском неисполнения или расторжения. Поэтому спасибо большое, мы один из вариантов, который нам представил Нострой в рамках общественного совета, мы создаем рабочую группу. Там будет рассмотрен этот проект, который подготовлен, Ностроем самостоятельно или при участии заинтересованных строителей, заинтересованных подрядных организаций, которые осуществляют капитальный ремонт. В рамках этой общественной группы мы будем рассматривать внесения изменений в 615 постановление, я говорю только про часть, связанную с ростом стоимости, но там видимо будут еще какие-то изменения, которые тоже назрели, пока эти контракты на капитальный ремонт реализуются.

Вопрос (Московская область):

-К Сергею Васильевичу [Лахаеву] вопрос. Вы в докладе упомянули, что сложность с поставщиками, с предоставлением информации и в общем так слегка сказали, что система наполняется плохо. От первого лица хотелось бы услышать, на сколько процентов наполнилась уже система (имеется в виду ФГИС ЦС) на сегодняшний момент?

Ответ (Сергей Васильевич Лахаев):

-Коллеги, вот смотрите, что значит на сколько процентов, можно этот вопрос уточнить?

Вопрос (Московская область):

-Вы сказали наполняется система медленно, плохо, кое-какие цифры были там по поставщикам и от общего объема к чему Вы стремитесь, мы все стремимся, на какой объем/процент?

Ответ (Сергей Васильевич Лахаев):

-Давайте попробую объяснить. Мы говорим, мы переходим на ресурсно-индексный метод. Говорить сейчас о том, значит, первое, если мы рассматриваем в разрезе КСР, КСР - это классификатор строительных ресурсов, который мы сегодня имеем, все им пользуемся. Мы понимаем, что при переходе на базу 2021, ФССЦ, так называемые сметные цены, будет синхронизированы с КСР и их количество существенно сократится, условно их будет 40 000. При этом для них будут рассчитываться прямые цены во ФГИС или, если их не хватает будет достаточно индексов к однородным группам ресурсов. Тем более эти индексы могут рассчитываться, в том числе на основании тех же самых данных во ФГИС. По-русски приведу пример, потом отвечу про цифры. Грубо говоря, если у меня в этой группе ресурсов 10 бетонов или там 15 бетонов, там от Б10 до, тяжелых я имею в виду, до Б60 и при этом мне предоставили во ФГИС в полном объеме цены для того, чтобы можно посчитать агрегированную цену на бетон Б25 во ФГИС, то мы вполне можем посчитать индекс на всю группу именно по цене этого бетона, понимая, что базисные цены будут в ценах 2021 года. Поэтому мы сейчас для себя первоочередную задачу ставим таким образом, чтобы все ценообразующие ресурсы, которых там сегодня 700 с лишним, но порядка 600 - это материалы, вот по всем по ним количество данных от производителей и поставщиков было достаточно в каждом регионе, чтобы по всем этим ценообразующим ресурсам были агрегированные сметные цены. Это позволит даже индексы считать тогда фактически данными системы. На сегодня, к сожалению, в среднем наполняемость, обеспеченность субъектов вот такими вот ценообразующими ресурсами порядка 20 %. То есть, из этих 600 ценообразующих, мы грубо говоря, сможем агрегированные сметные цены рассчитать в среднем где-то порядка 20 % в среднем по субъектам, где-то в субъектах картина лучше, например, Новосибирская область, а где-то совсем все плохо, где пока по нулям.

Поставщиков я привел отдельно, показав, что вот это тот новый инструмент, который в первую очередь служит для того, чтобы эти цены сделать более близкими к рыночным, а их всего 184 на сегодняшний день. А, если говорить, вообще в разрезе о полном наполнении ФГИС ЦС, от всего классификатора строительных ресурсов и сказав там сколько процентов хотя бы один производитель дал или поставщик дал информацию о стоимости такого ресурса, то отноменклатуры 125 000 — это порядка 16%. Но, эти цифры ничего не дают. Основная задача по всем ценообразующим иметь агрегированные расчетные цены во ФГИС в каждом субъекте. В Московской области лучше ситуация, а в Республике Тыва хуже. Как я уже обмолвился, совещание, которое 2 июля планируется, там мы все эти цифры в разрезе каждого субъекта хотим показать. Сколько юр.лиц производителей, сколько из них дают данные, сколько наполняемость системы суммарная, сколько конкретно поставщиков и какая обеспеченность данными именно в разрезе ценообразующих ресурсов в каждом субъекте попозиционно.

Коротко отвечу на вопрос Павла Анатольевича, по поводу 841 приказа. Спасибо, что так этой методиках интересуетесь, мы собственно этого эффекта с Ириной Викторовной и ожидали, потому что это надо прорабатывать. Вопрос об объемах выполненных работ, что считать материалом, который не закуплен. Тут разные были мнения, журнал входного контроля или конкретно принятая или непринятая работа, или закрытая или не закрытая. Мы специально обошли, что доказательства могут быть разные, потому что есть ситуации, когда предусмотрено авансирование на закупку материалов и материалы принимаются отдельно и фиксируются в журнале входного контроля. Где-то действительно никаких других способов доказательства, кроме как просто принятые работы не существует, даже не принятые, а свидетельственные, вот нет акта подписанного, условно говоря, в такой ситуации если другой контроль и учет не ведется, это является основанием, значит материал не закуплен. Мы сознательно не ограничивали заказчика и подрядчика возможности такого доказательства. Если сейчас написать жестко журнал входного контроля, боюсь с одной стороны не всех это устроит. Если написать не принятые работы и такие тоже, поверьте, предложения были, тогда там на дыбы встают те, кто материалы авансирует целевым образом и поставляет на площадку. Поэтому и тот и тот вариант на наш взгляд прав, все зависит от условий контракта, условия авансирования и условия работы с конкретным подрядчиком.

По материалам Telegram-канала «Просто о сметах»