О ценообразовании и функциях Главгосэкспертизы
Президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров — жестко и без купюр о ценообразовании и функциях Главгосэкспертизы на конференции «Российский строительный комплекс»:
«За счет бюджетных средств в стране строится порядка 20% от общего объема. Это все социальные объекты, сады, школы. Для них контроль системы ценообразования является очень важным. Хотя, поскольку у нас застройщики в ряде случаев бывают не очень компетентны и не очень квалифицированы, они тоже пользуются нашими методиками, которые существуют, испытывая при этом определенные проблемы.
У нас раньше были Центры ценообразования в каждом субъекте. При Евгении Евгеньевиче Ермолаеве эта система работала достаточно эффективно, он собирал данные по всей стране и обновлял их каждые три месяца. Это кончилось не очень благополучно, его посадили. Сейчас его выпустили, вернули все государственные ордена. Его посадили за то, что корректно определил цены на выполнение работ по возведению Космодрома Восточный. К нему придрались, что он вроде что-то превысил… Посадили и сломали систему ценообразования, которая была сформирована.
Сейчас мы создаем ФГИС ЦС, к которому есть определенные, очень большие претензии. Потому что эти данные собирают не совсем там, где их надо собирать. Почему-то хотят получать данные у производителя, но между тем какова себестоимость того, что он произвел, и как это продается на рынке — это две большие разницы. Они собирают эти данные не у тех, у кого надо. Считается, что надо собирать. Есть данные у проектировщиков, которые проектируют и проходят через ГГЭ или через систему экспертизы, и все время обновляются… а не так, как там с какой-то непонятной периодичностью их собирают. Потому что кто-то хочет их давать, кто-то не хочет, потом они проходят через субъект Федерации, который по своим собственным птичьим соображениям, не имея специалистов тоже что-то корректирует, поправляет и потом получается вот такая очень-очень усредненная система, которая попадает в малообновляемую и наполняемую информационную систему.
Мы предлагали национальными объединениями собирать у проектировщиков. Считается, что они будут некорректными. Но это ведь те данные, которые прошли через госэкспертизу! Давайте их будем обновлять через ФГИС ЦС, а не ждать, пока они через третьи и четвертые лица попадут в субъекты в ФГИС ЦС. Очень сложная система, сложно регулируемая.
Общаюсь с коллегами, которые за это отвечают, они просто мучаются. Мы можем об этом открыто говорить, а они открыто говорить не могут! Потому что они на этом работают, это их функциональные обязанности.
Если эту систему оставлять в таком виде, надо конечно все-таки собирать данные у тех, кто ее постоянно обновляет. Но пока эти данные доходят до строительства, проходит довольно большое время. За это время, пока проектировали и дошло до строительства, происходит временной разрыв и данные становятся все менее и менее корректными. Тем более, у нас еще в Советские времена пошла такая мода, когда экспертиза смотрела проекты и их эффективность зависела от того, насколько процентов понизят стоимость. Этот подход к оценке эффективности экспертизы так и сохранился. Все время, независимо от того, надо или нет, ее сокращают. Иначе, говорят: в чем же функция экспертизы, что вы там делали, если не сократили на 15-20%?
К сожалению, статистика показывает, что прошедшая через экспертизу стоимость не имеет ничего общего с ценой построенного объекта. Мы считаем, что все-таки необходимо и правильно оценивать эффективность объекта недвижимости в течение всего периода эксплуатации, а потом — сноса и утилизации. Таким образом надо оценивать эффективность. Об этом говорил и Серегей Головин, зам.нач. ФАУ «Главгосэкспертиза России» по ценообразованию. Все старания идут на то, чтобы снижалась затраты на стоимость эксплуатации. Вместо этого у нас стоимость проектирования падает, а стоимость строительства продолжает расти. Экономика считается совсем не в том месте! Во всем мире считается, что эффективность объекта зависит от стоимости проектирования! Чуть увеличиваешь затраты на интеллектуальные работы…».