Об изменениях в Методику по 421/ПР и отношении Минстроя к сметчикам
С трудом принимаем новые Методики, отчитываемся (но не разъясняем и не отвечаем на вопросы), а потом под давлением «профессионального сообщества» вносим в них изменения. Методика определения сметной стоимости строительства; документ весьма неоднозначный, вызвавший мощную бурю негодования, огромное количество спорных вопросов, негативных комментариев и требующий понятных, публичных разъяснений.
Не успели «въехать» в новую Методику по 421/ПР вместо МДС 81-35.2004 получите изменения к ней. Изменения в Методику, которые планирует выпустить Минстрой, не решат всех этих проблем. Дело тут не в том, что в них учтено не всё и не то, что нужно. А в отношении к людям, к строительному бизнесу и к профессиональным сметчикам в частности. С каждым днём прибавляется число «счастливчиков», кому повезло начать работать по новой 421-ой Методике. А впереди ещё изменения к ней!
Самое грустное, что это ещё даже не пик обращений за разъяснениями: многие просто не начинали, не знают, не слышали, боятся подступиться, делают все по-старому. Всё ещё впереди.
В настоящий момент в МДС 421 внесены изменения, которые проходят процедуру согласования в Министерстве строительства РФ.
По ссылке проект «О внесении изменений в Методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 года № 421/пр».
Понятно, что сразу всего не учтешь. Хорошо, если у всех хватит времени посмотреть и отписать свои предложения. Основная масса специалистов толком по Методике еще не работали. А что будет дальше?
Уже сейчас, учитывая этот опыт и «грабли» необходимо заняться реальным согласованием реализации работающего формата обмена XML для сметной документации. Не для галочки! Убьёте двух зайцев: наполните ФГИС ЦС, реально автоматизируете процесс. И получите важнейший бонус: признание и благодарность сметного сообщества. Вот это будет — эволюция без революции.
Слабое оправдание, что часть сметного сообщества толком не знакомы с Методикой, не удосужились её прочитать, в лучшем случае — пробежались по диагонали. Так или иначе, многочисленные и разнообразные вопросы завалили разработчиков сметных программ, местные центры ценообразования (которым такое «счастье» привалило в виде очередного негатива), дилеров сметных программ, департаменты строительства (где еще остались сильные специалисты). А кого еще спрашивать, если Минстрой и ГГЭ толком ничего ответить не хотят? За всё это время на сайте ГГЭ и ФГИС ЦС висит одно-единственное разъяснение и видео про новую Методику! У Минстроя вообще ничего.
Наши вопросы:
- Почему этот документ не показать заранее разработчикам сметного ПО? Или расчет на то, что в этот раз все затянется (мы знаем, как Минюст из-за формальностей возвращает документы на доработку) и софт успеют «допилить»? Мы давно пишем и настаиваем на том, что ко всей этой реформе сметного дела нужно подключать разработчиков сметного ПО. Кто, как не они, «в теме» много лет, отдав лучшие годы жизни любимому делу, работая со сметчиками разного уровня: как подготовки, так и «полёта»? Кто может посмотреть на это вот «всё», подсказать, помочь, аргументированно подискутировать, а самое главное — предложить хорошие, логичные и понятные варианты решения?
- Где практический пример с цифрами? Совместный практический пример (позиций 15-20), со всеми разработчиками сметного ПО его согласовать (почти всех знаем лично, можем это взять на себя). Главгосэкспертиза на основании этого примера сделает по новой Методике печатную форму и к проекту изменений «положит» примеры с цифрами, как в ТСН. Польза очевидна для всех участников процесса: ГГЭ, разработчиков и сметчиков. Разработчикам можно просто не мешать: они сами обо всем договорятся; только собирать, модерировать, направлять, давать обратную связь. Информацию и ответы необходимо структурировать в одном общем документе для всех. Отдельно выбрав и опубликовав то, что будет интересно и полезно в работе пользователям. Заодно, сделав информацию наглядной. Есть вопросы, которые тяжело воспринимать на слух и необходимо «видеть» на конкретных примерах, формах документов и формулировках.
- Это традиция такая: рассказывать о нововведениях в Методике спустя 3 месяца обзорно, не выкладывать ответы на вопросы о ней (на сайте Главгосэкспертизы — несколько ответов по 421/ПР!), не знакомить сообщество с изменениями в важнейшем нормативно-правовом документе, отсылая на… regulation.gov? Необходима открытость и своевременность таких мероприятий. Сейчас сметчики вынуждены искать информацию где угодно, только не у Минстроя и Главгосэкспертизы — ответов либо нет, либо они выборочны, либо не понятны. Отсюда и негатив. Зачем выслушивать негатив, собирать вопросы по кругу, устраивать «круглые столы», затягивая с ответами и как следствие, с обновлением ПО (полноценного релиза нет ни у одного из разработчиков сметных программ) для сметчиков? Если всего этого можно избежать (или нивелировать) всего лишь заранее организовав нужные обсуждения? Все это важно и нужно делать.
- Как быть с изменениями в Методику по 421/пр? Как будем называть новую Методику определения сметной стоимости строительства, чтоб мозг не «вскипел»? По номеру исходного приказа и/или изменения? Сейчас говорят: 421 МДС, 421 Методика, 421 приказ. Почему все новые методики выпускаемые Минстроем, не имеют ранее принятых кодировок вида: МДС XX.XX-20XX? Теперь их даже непонятно как кратко называть. Приходится по номерам приказов, которыми они утверждены. Логика поломана! Не думали, забыли, изобрели своё?
Прогнозируем, что при таком подходе будет не последняя редакция столь важного для сообщества документа.
Кстати, у тех кто вникал в Методику, вопросов еще больше!
Вал этих обращений и негатива будет только нарастать и усугубляться, если ничего не предпринимать. Ни Минстрой, ни ГГЭ оказались не готовы к выходу столь значимого для отрасли документа, не удосужившись подготовить сообщество, не определив переходных сроков, не предоставляя методического материала, наглядных примеров и понятных разъяснений. Как следствие, все всё будут решать сами: кому не проходить госэкспертизу — никуда не спешат (определяя себе сроки сами), а кто пойдет в ГГЭ по новой Методике — вынужден будет перестраиваться на ходу через многочисленные противоречивые замечания, нелогичные итерации, бредовые исправления и героические авралы. Что с этим всем будут делать руководители в Минстрое и ГГЭ, ответственные за ценообразование, до сих не понятно даже им самим.
Минстрой России ответил на запрос Минстроя Московской области.
В этом ответе прекрасно всё: сохранение стиля чиновников, игнорирование прямых вопросов по существу, дата ответа спустя 2 месяца. Какой еще переходной период, вот — получили письмо о рекомендуемых формах, видосик о нововведениях в Методике с «небольшим опозданием», 3 минуты на круглом столе и… хватит с вас! Разбирайтесь сами. Пишите.
Какие вопросы, кому их задавать? От кого ждать разъяснений?
Почему не опубликовать разъяснения для всех, не провести круглый стол по Методике с ответами на вопросы и примерами? Лучше отвечать каждому отдельно на одно и тоже, да так витиевато, что обычно с первого прочтения и не поймешь, а после второго долго высказываешься в адрес автора ответа. Так, чтобы больше не повадно было: спрашивать, уточнять, приводить примеры… Такие документы нельзя публиковать. Они органично отражают всю степень цинизма, полное игнорирование проблем и «боли» сообщества.
Если уж головной Минстрой относится к своим коллегам из Минстроя Московской области и уважаемым специалистам Мособлгосэкспертизы (а ведь им проверять на основании всего ЭТОГО), то что говорить о простых сметчиках. Мы все прекрасно видим это в ответах. Ничего не меняется.
По новой Методике впору отдельно целую методичку писать.
Первый шаг в этом направлении сделал Павел Горячкин. Приобретайте у нас доступ к авторскому курсу с Практическими вопросами применения новой Методики определения сметной стоимости строительства — с ответами на вопросы.
У разработчиков сметных программ, которые лучше всех изучили новую Методику, вопросов тоже меньше не становится, их просто уже нет смысла задавать: спросили столько, что это бы разгрести, дописать в программе… лишнего не наворотить. Попутно многократно перечитывая «опусы» этого документа, разъясняя всё это пользователям, передавая совместный пламенный «привет» в адрес Минстроя. А что ещё остаётся делать, к кому обращаться? Сметчики уже не пытаются понять логику и что-то выяснить у чиновников (бесполезно — будет опять просто отписка), не ждут конференций, вебинаров от Минстроя и ГГЭ (за все время —всего одно противоречивое интервью по столь важному документу, пришедшему на смену МДС 81-35.2004, действовавшему 16 лет), а идут к разработчикам — в чаты, форумы, обрывают телефоны техподдержки, пишут письма.
Сметная прибыль упала? Размеры накладных расходов по видам работ уменьшаются? Так индексы же растут. Ещё немного — и заживем.
Все уже устали, что утверждаемые документы не бьются с проектами, что пишем предложения в «никуда», что разъяснений нет и не будет. В очередных выступлениях — уверенные доклады чиновников с множеством цифр и… планируемых дополнениях к Методикам.
Вопрос:
Почему так «тяжело» написана новая Методика? Традиционно в технической и нормативной документации используются термины и определения, сокращения и обозначения. В начале документа идет перечень терминов и сокращений с детальным описанием, что этот термин или сокращение означает, в дальнейшем по тексту идет только термин или сокращение, уже одно это делает документ ясным для понимания и читаемым. Документ обязательно содержит навигацию — с таким документом удобно работать. Предложение — дополнить МДС оглавлением и списком сокращений.
Ответ:
«Методика оформлена в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009».
А нам пишут клиенты, пользователи, простые сметчики: «Методики — это головная боль для сметчиков! Кто это сочинял и писал: его заставить по этим двусмысленным текстам отстаивать права перед заказчиком, который читает как хочет. И доказать ничего невозможно благодаря таким текстам».
«Нет никаких реквизитов — кем разработана, кем введена, кто ответственный и так далее. Снова мы видим зубодробильные, километровые предложения. Начинаешь читать, доходишь до середины, забываешь, что было в начале. Доходишь до конца предложения, забываешь, что было в середине. Перечитываешь заново — не помогает».
А что делать, когда 421 Методику разрабатывает 1+1 человек? Вот и имеем такое.
Есть что сказать? Вопросы, предложения, разъяснения по Методике определения сметной стоимости строительства?