О многолетних проблемах базисного-индексного метода ценообразования

В прошлый раз было про ФГИС ЦС, продолжим…

История реформы ценообразования началась 25 ноября 2015 года, когда протоколом Общественного Совета Минстроя России была утверждена Концепция 400 дней. В этом документе была определена цель реформы–создание современной нормативно-правовой и методической базы в области ценообразования и сметного нормирования.

Почему-то все забыли, что аналогичная волна с письмом строителей в администрацию президента уже была спустя 2 года после утверждения Концепции. «Стройгазмонтаж», «Трансстроймеханизация», «Стройтранснефтегаз» и другие в ноябре 2017 года написали письмо в администрацию президента (вопросом занимался помощник главы государства Андрей Белоусов).

Там было и про методики, и про ФГИС ЦС, и про ресурсный метод, и про базу… Отложить сроки, не форсировать, наполнять ФГИС ЦС, отсутствие цен, нужна гарантия и так далее…

Существующая система ценообразования «не учитывает новые материалы и технологии и может привести к финансовым проблемам»…

Ничего не напоминает? Вот протокол совещания. Было и про «чёрные» списки компаний, игнорирующих ФГИС ЦС, и единый реестр юрлиц, не предоставляющих информацию в ФГИС ЦС и производящих некачественные стройматериалы.

Справедливости ради отметим, что в июльском письме 2021 года нет некоторых подписантов 4-летней давности: им видимо подсказали, что за прошедшее время сделали в 2 раза больше, чем за все 20 лет до этого. Диалог с адекватными представителями отрасли налажен, они работают в рамках имеющегося порядка, решая поэтапно один вопрос за другим, методики пишутся, индексы выпускаются, база дорабатывается, ждите перехода — обо всем этом и был намек ответ Главгосэкспертизы.

Что в итоге?

Отправив очередную «челобитную» Президенту, 19 её подписантов хотят продолжать ловить рыбку в мутной водичке: уютно, комфортно, да еще и с прикормкой, желательно. В Главгосэкспертизе стали эту водицу осветлять (в новой базе должно быть еще прозрачнее), а дорожникам это не выгодно.

И «письмо 19-ти» — это очередной повод отложить переход на ресурсный метод. Так сказать, по накатанной.

Интересная развилочка для вице-премьера.

Не поэтому ли Марат Хуснуллин на вопрос, когда перейдут с базисно-индексного метода на ресурсный, оговорился, ответил: «Смотрим пока. Неоднозначное решение, пока до конца не приняли».

Справочно.

РЕСУРСНО-ИНДЕКСНЫЙ МЕТОД, о котором говорит Минстрой, будет основан на использовании сметных норм (ГЭСН-2020), сметных цен строительных ресурсов в базисном уровне цен (а пока этот уровень цен 20-летней давности на 01.01.2000 года. Предполагается в уровне цен 2021 года!) и одновременным применением информации о сметных ценах, размещенной в ФГИС ЦС (сейчас там текущих цен НЕТ!), а также индексов изменения сметной стоимости к составляющим единичных расценок в базисном уровне цен.

При определении сметной стоимости ресурсно-индексным методом применение индексов изменения сметной стоимости производится в случае отсутствия сметных цен строительных ресурсов в ФГИС ЦС, при этом будут применяться индексы к сметной стоимости отдельных материалов, изделий, конструкций, оборудования, эксплуатации машин и механизмов или к стоимости однородных групп таких строительных ресурсов (индексы к отдельным строительным ресурсам, индексы к группам строительных ресурсов), которых ТАКЖЕ ПОКА НЕТ!

Выпустив базу в ценах 2021 года и новые индексы по группам ресурсов, можно сместить акценты на работу по новым нормам и расценкам, отодвинув вопросы наполнения ФГИС ЦС. Заодно «постепенно» переходить на ресурсный метод.

О реальных проблемах

Да, в регионах большие проблемы есть.

Да, работа Минстроя при всей бравурности и бодрости пресс-релизов очень медленная, пассивная, вялая и неубедительная.

Но зачем валить в кучу притянутые за уши факты и вызывающие недоумение у профессионалов аргументы? Форбс, олигархию, депутатов и суды с подрядчиками?

Если спрашивать, то по «пунктам» планов, ответственности за ситуацию с индексами, за хороводы с мониторингом, непрозрачные цены и постоянно сдвигающиеся сроки (подождите 2022-23, заживем — сильный ход).

Впрочем, мыслим шире. Если челобитная 19-ти — согласованная акция, чтобы отложить все оставить все как есть с минимальной косметикой, то комментировать тут Марату Хуснуллину нечего, нужно продолжать давление на Силуанова, чтобы «отсыпали» просителям на нацпроекты и дороги, затягивая процесс перехода с базисно-индексного метода (заодно, все запланированные серьёзные изменения, которые должны осветлить процессы); если это несогласованный ход по причине непредсказуемых последствий и возможного передела рынка стройки (который напрямую затронет олигархов), тут в моменте работать с «возражениями» надо, нажимая на нужные кнопки и педали.

В любом случае дальновиднее — меньше болтать, больше делать и выполнять обещания. Ждём, козыри у антикризисного менеджера наверняка припасены.

Недоумение вызывают комментарии «икспертов» СМИ, продолжающих отрабатывать «письмо 19» бедолаг-олигархов. Аргументов в публикациях никаких нет, одни и те же цитаты письма, без какой-либо конкретики, аналитики, примеров, а самое главное — конкретных предложений. Где раньше-то все были?

Представители подписантов нынешнего и прошлого письма регулярно общаются по вопросам ценообразования с нормотворцами, входят в рабочие группы и экспертные советы. Почему молчали? Цель какая? Опять все бросить и вновь «зайти» на четвёртый виток реформы ценообразования с очередным лозунгом?? Опять не получилось и теперь… за Западом поглядим? Кто-то задумывался про простых подрядчиков? Что-то немного про них во всех этих комментариях.

«Крупные российские игроки отказаться от госзакупок не могут, поскольку для строительной инфраструктуры государство — основной заказчик.»

«Многие крупные компании имеют своих подрядчиков, что не лучшим образом сказывается на конкуренции.»

Так пусть крупняк и не участвует в госзакупках! Поглядим, будет ли это кому-то интересно. Или новые игроки из SMB появятся, объединив усилия без «мути» или желающих приходить в госзакупки, собственно, после реакции рынка больше не будет.

Давайте все-таки отделять мух от котлет. Такого уровня «икспертиза» вызывает много вопросов. Авторы всех этих истерик попытались вникнуть в происходящее последние два года? В изменения и планы, в отчеты? В истинные проблемы? Переход на ресурсный метод не конкретизирован. Мотивации у поставщиков зайти в ФГИС ЦС по-прежнему нет, а у регионов желания в этом помочь не наблюдается. Мы об этом пишем и говорим много лет. Да, проблем много, их нужно решать. Но не набросами на вентилятор всей этой кучи.

До недавнего времени ФГИС ЦС внимания не уделял никто, кроме сметчиков, и тут вдруг прорвало…

О предложениях ФАС по ценообразованию в стройке

Хочется напомнить ФАС о поручении Президента: отмониторить цены крупных производителей стройматериалов, а заодно и застройщиков.

Кто-нибудь анализировал, например, какова ситуация с поставщиками-«металлистами» в ФГИС ЦС? Многие ли зарегистрировались и подали цены? Или 16 еженедельно отмониторенных и направляемых в ФАС Главгосэкспертизой ресурсов, достаточны для анализа цен на стройматериалы?

Согласно поручения вице-премьера Марата Хуснуллина, данного еще в марте 2020, Минпромторг тоже должен мониторить цены и сообщать о них… в ФАС.

Так что потом со всеми этими данными происходит? Где они?

Поделитесь, наконец, результатами мониторинга цен с Минстроем, который точно не будет против. Ведь всё это должно быть в ФГИС ЦС! Или пусть тогда ФАС заберет весь мониторинг себе, раз ему направляют!

ФАС в своем ответе на «письмо 19» констатирует очевидные профессионалам факты.

Но почему-то все «забыли», что ещё в феврале 2019 года Главгосэкспертизой было заявлено о разработке открытой платформы для маркетинговой информации о ценах строительных ресурсов, а ФАС это подтвердил.

В октябре 2020 тот же ФАС нам всем еще раз говорил об интеграции, цифровизации, что «требуется создание цифровой платформы системы ценообразования в строительстве. Целесообразно интегрировать ФГИС ЦС с информационными системами ФНС России и ФТС России и обеспечить информационное взаимодействие посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.»

И что теперь? Нет, мы даже не про интеграцию… Спустя почти год, ФАС просто копирует свой же доклад, предлагая «перейти к автоматизированному сбору информации о стоимости строительных материалов с использованием технологической цифровой платформы, интегрированной с ФГИС ЦС, обеспечивающей автоматизированный обмен с частными цифровыми платформами (маркетплейсами, агрегаторами, электронными торговыми площадками)»

Так где же эта загадочная дополнительная электронная площадка, для осуществления сделок купли-продажи строительных материалов с использованием ценовых предложений (оферт) вместо конъюнктурного анализа, которую нам обещали совместно разработать ФАС и Минстрой? (согласно Плана Марата Хуснуллина — запуск в IV квартале 2021)

Об ответе Минстроя на «Письмо 19»

(1)

Не покидает ощущение, что к операции команды соперников подошли «спустя рукава». Что авторы «челобитной», что писатели из Минстроя как будто не привлекали профессионалов к подготовке вызвавших такую волну в СМИ и Telegram-каналах документов. А ведь ещё кто-то сознательно подливает масла в огонь, сливая все эти письма-ответы-переписки, продолжая хороводы и игру в «напёрстки».

Коллеги, давайте не будем набрасывать на вентилятор и разделим голословные утверждения и действительные проблемы ценообразования (их на самом деле предостаточно, мы о них пишем постоянно и много лет. В том числе это, конечно, зарплата в отрасли, наполнение многострадальной ФГИС ЦС. Обращали внимание, что Правилами мониторинга строительных ресурсов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1452 от 23 декабря 2016 года, не предусмотрена публикация цен поставщиков в системе! Предлагали и варианты решений: те же «морковки» для поставщиков, или мониторинг силами подрядчиков.

В ответах Минстроя нет конкретики и правды.

Минстрой соглашается, что есть методические проблемы, что контролирующие органы не учитывают при проведении проверок особенности формирования НМЦК, сметы контракта, приемки выполненных работ, но по сути письмо-ответ — это копия отчета Счетной палаты (лишний раз подтверждая: кто на самом деле готовил этот отчет и что отнеслись в Министерстве к «письму 19» несерьёзно. А зря! Если проект ответа, который гуляет в сети, пойдет «наверх» — обратно может прилететь уже совершенно обоснованно).

Где разъяснительная работа для Заказчиков, подрядчиков и проверяющих по выпускаемым документам, раз признаете проблему?

Утвержденные Методики? А ничего, что часть до сих пор не готова (см. тот же отчет Счетной палаты), а если Методика выпускается, то потом в ней находят массу ошибок (как в 421-ой Методике определения сметной стоимости строительства) и потом эти изменения месяцами валандаются на согласованиях?

Переход на ресурсную модель согласно Плана Марата Хуснуллина не предусмотрен. Либо исполнители уже сами запутались: на какой из методов расчета переходят — на ресурсный, ресурсно-индексный (или оставят действующий базисно-индексный)

По правде говоря, отсыл Минстроя к созданию региональных центров мониторинга уже ничего, кроме улыбки не вызывает. Ситуация с зарплатой в отрасли рассматривалась неоднократно. Статистику Росстат вообще смотрели? Анализ ФХД организаций ДСК «с учетом информации, находящейся в открытом доступе в сети Интернет» вызывает гомерический хохот. Откуда 19-25% прибыли, что за источники? Тётя Маня на скамеечке со смартфоном и семечками? У дорожников речь идет о 10%! Впору тогда уже и расценки в новой базе 2021 снижать, раз пошла такая пьянка!

Кстати, Президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин «прошёлся» по ответам Минстроя на «письмо 19», затронув вопросы и не наполнения ФГИС ЦС за 5 лет, когда цены в моменте нужны «как воздух», но их до сих пор нет! В том числе предложив передать курирование реформы ценообразования в стройке в Минфин и Минэкономразвития. Про ответ ФАС мы тоже писали чуть ранее.

Видимо, авторы в Минстрое решили знатно протороллить всех, заодно подставив по цепочке Министра и вице-премьера, либо совершенно не нашлись, что ответить по существу. В любом случае – очень непрофессионально вышло.

У Минстроя задач полно. Правительство должно понимать масштабы бедствия, чтобы оценить — есть деньги завершить все стройки, цена которых выросла из-за роста цен на материалы или придется часть останавливать и консервировать. Но кто там профессионально занимается вопросами ценообразования — загадка. Даже курирующего заместителя нет. Видимо, министра устраивает такая ситуация и такие проекты ответов подчиненных.

(2)

Вернемся к нашим пострадавшим.

Да, из-за роста цен на материалы ситуация критическая. Если раньше зарабатывали на стоимости материалов и теряли на работах, то теперь так не получается. Дорожники демпингнули, чтобы получить контракты, а потом цены на металл и асфальтобетон резко взлетели и начались проблемы.

Но конструктива в «системных проблемах» дорожников как не было, так и нет. Потому что «Письмо 19» писали начальники, а не специалисты. Предложение авторов письма — дать всем по 15% сверху и разбежаться — его еще раз озвучил директор Ассоциации строителей и поставщиков дорожного комплекса. Но все стройки разные, разный набор материалов, которые также выросли по-разному (разброс — от 3 до 22%)!

По поводу привлечения специалистов-дорожников к реформе ценообразования. Кто «в теме», тот поймет. Если поставлена задача раздуть смету – грамотный сметчик ее раздует на нужную сумму и не важно каким нормативами он будет пользоваться, равно как и наоборот, если требуется срезать – любая экспертиза найдет где. А всю оптимизацию и экономию бюджетных средств нужно искать в проектных решениях, а не в нормативах. Даже супер-точная смета будет нивелирована демпингом подрядчика на 20% и последующим прекращением работ. Или сделали смету по проекту, потом сделали «рабочку» и все поменяли.

Более 53 миллиардов рублей будет выделено на строительство и реконструкцию дорог и дорожной инфраструктуры в регионах. Из которых большая часть - 42,87 миллиарда рублей пойдет на опережающее строительство платной трассы М-12 Москва — Казань. Есть сомнения, что сумма приличная, а проверят «пристально» и за нацпроекты спросят по всей строгости?

И теперь эмоциональное письмо без профессиональной конкретики выглядит так, что кому-то просто становится не выгодным «ловить рыбку в мутной водице», а профессионалами же может быть использовано против авторов.

С Минтрансом сейчас отработаны новые нормативы по накладным расходам, скоро будут внесены дополнения в соответствующую Методику. По индексам странная ситуация: дорожники «плакались», что не хватает прочих, и нужны именно по дорогам. Но те, кто «в теме» структуры затрат по дорожным объектам, понимают, что по дорогам индексы будут ниже прочих однозначно. Единственное исключение – мосты, так как там действительно индекс выше. Тем не менее, просили — получили, просили по статьям затрат – получили и их.

Были вопросы по отдельным нормам где используются катки. Пожалуйста, все катки тоже пересчитали и линейки выровняли. Жаловались, что в экспертизе не пропускают расходы, отличные, от предусмотренных в приложении к 27 сборнику? Тоже поправили и разрешили считать по проекту расход.

Плакались, что маленькие нормы на снятие асфальта в 27 сборнике. Когда Автобан заявился на актуализацию, обнаружилось, что цена фрезы в базе 5 тысяч в час, ее максимальна цена аренды в текущем уровне цен – не более 8 тысяч. Понятное дело, при пересмотре норм поправили и косяки с ценами. Но это мало кто понимал и ожидал. Все хотели «подраздуть» там, где уже было более, чем «нарядно». Нормы Минтранс уже 3 года как пытается актуализировать, и что-то не видно никого из тех, кто подписал «Письмо 19», желающих им в этом помочь. Потому как многие понимают, к чему все это приведёт.

(3)

Но дело даже не в нормах и не в ценах на машины (хотя они тоже очень влияют). Все на самом деле проще и на поверхности. Цена стоимости дорог – это инертные материалы и стоимость АБС (асфальто-бетонной смеси). У всех этих подрядчиков — АБЗ (асфальто-бетонные заводы) и они производят АБС для своих объектов. Но никто из них не спешит показывать реальные цены в рынке! Хотя тот же Росавтордор заявлял нам, что будет предоставлять эти данные еще в декабре 2020 года!

Следующий вопрос к карьерам и маркам щебня, который закладывают в проектах, к логистике по его доставке и тому какие отношения с властями субъектов и хозяевами карьеров. Если внимательно присмотреться к владельцам карьеров, окажется что и они не чужие люди…

Вышло много новых ГОСТов (НСТ, ПНСТ) по асфальтам, у «дорожников» и у Счетной палаты вопрос: почему нет их в ФССЦ? И тут выясняется, что цен то и нет! Новые асфальты только на бумаге, а в проектах и на объектах все те же — по старым, но действующим ГОСТам! Дорожников спрашивают дать цены от заводов по Московской области, выше ЦКАД строили и так далее. Но что-то цены свои показывать никто из них не спешит…

Выходит, дорожники не для того президенту писали, чтобы ценообразование поправить! То, что, им удалось пролоббировать за долгие годы, вдруг начало рушиться, их проекты стали смотреть «качественней» при экспертизе. И все эти новые порядки, при которых все становится прозрачнее, никому из жалобщиков, естественно, не нравятся. По традиции (уже не в первый раз!) прикрываются существующими проблемами ценообразования. Правда, выходит не очень — специалистов не подключали.

Кстати, постановление, устанавливающее возможность корректировки цены контракта и захода на повторную экспертизу в процессе исполнения контракта, и что делать в случае превышения лимита бюджетных обязательств, а также Методика пересчета, уже на подходе.